女性的恶

前面我们说了女性的美，现在来谈谈女性的恶。

文/宝贝禾

溯源现代女性的恶，大概和我们周树人大文豪的一句“中国的男人，本来大半都可以做圣贤，可惜全被女人毁掉了。商是妲己闹亡的；周是褒姒弄坏的；秦……虽然史无明文，我们也假定他因为女人，大约未必十分错；而董卓可是的确给貂蝉害死了。”这句话借阿Q之口说出，对国男进行辛辣的讽刺。

这就显出我们文人的情怀来了，我是反对拔高文学家，小说家的。周树人先生一反讽，天下女人就像得了皇帝大赦，一股脑的作起来，丝毫不理会这句话缺乏现实意义。

有些作家同情苏妲己，认为以爱之名伤害别人是无可奈何，认为纣王那么强悍的男人根本不可能被女人影响，为这两个被神人两界订在耻辱柱上的人写下一篇又一篇可歌可泣的爱情故事，优美的文笔，伤感的基调，把读者看的眼泪唰唰的。可这不是扯蛋吗，男人和女人本来就是在互相争斗，互相影响，读者觉得苏妲己和纣王是灵魂伴侣，其实不过是臭气相投。声色犬马，纵情享乐，残忍无情，谁要是再给苏妲己翻案，就顺便跟老天爷申请一下穿越到商纣王那会，体会体会那女人刨腹、验骨髓的“纯洁”“无辜”。有些人说这是古人杜撰，给商纣王摸黑，那也顺便去领会下神权社会的风貌，把什么人牲、打桩的都仔仔细细的参观一遍。

至于杨贵妃就更夸张了，一股脑的指责玄宗皇帝凉薄无情，给玄宗皇帝订了两条大罪，一不给杨贵妃封后；二处死杨贵妃。我的中学历史老师讲到马嵬兵变时，无不感伤的说“如果玄宗把杨贵妃封后，三军将士未必敢处死国母”当时我十二三岁，连和男生说话都不敢，对情啊爱啊什么的一无所知，我就觉得老师太俗了，难道让玄宗皇帝为杨贵妃一人单挑三军将士，闹得君臣反目，丢掉江山，牺牲无数无辜人的性命才是对的吗，他儿子已经称帝了，他能怎么办呢？纵观玄宗一生，也就是和杨贵妃谈恋爱那会犯迷糊，其余时候都清清爽爽的一个政治人物，我对这人不太敢评价，总觉得玄宗身上有很多未解之谜，有些神神道道感觉。

毫不夸张的说苏妲己、杨贵妃无罪的人都在应用女性视角，女人嘛渴望爱情，而爱情是无罪的，是自私的。

一个女人渴望男人的关心、呵护，喜欢穿漂亮衣服，珠宝首饰，名牌包包，喜欢打扮的漂漂亮亮有什么罪呢，对吧！

这些当然没有错，可也不对啊。一个女人这样，大家看个新鲜就行了，缠上个冤家，弄的人妻离子散，金银散尽，大家也就背地里说说闲话。一个社会的女人这样，男人（阳刚之气）下去了，女人（阴柔之风）上来了，女人一烂，男人就更烂了，一烂还比一烂高，一烂还有一烂强，如此往复，恶性循环。从“你失去的只是一条腿，而她失去的是爱情”到前段时间某男为满足婚外女友不能接受他有孩子的“感情洁癖”而谋杀自己骨血的事，我们伟大的社会主义新中国已经成功把正常的家庭社会扭转成情欲泛滥的小三社会。

要给这样的社会定型很困难，毕竟这要问下阎王老子才能有个准确客观且具指导性的评价，然而我是不敢见阎王老子的。我只能从历代圣贤对女性批评中得出女人矫情做作不了大事，心志不坚修不了真道，离不开家庭成不了佛祖的结论。

如果一定要给那些劲儿劲儿的，高大上的白富美们给个评价，我只能用某高人书上看到一句话，他非常直白且不留情面说那种总是想着男人又虚荣的女人“又脏又臭”。身为女人，我不敢面对这样的考语，即便不是说我。

由此可见，圣贤和文人对女人的评价在正反两极，我们可以打倒孔家店，批臭孔老二，我们难道可以批倒释迦牟尼，莲花生大师么；我们可以把周树人等一干新文学奠基人，自由斗士封神，但他们真的是神么？我们当然要高举自由旗帜，追求与男性同等的权力，但我们真的要无视男女之间的差异搞一刀切么，我们真的要任年华老去，红颜枯槁，灵魂没有一丝进益么，我们真的没有自己该遵循的道德么？

我不是要开倒车，提倡女贞女德那一套。我能看见的问题和有些人不一样，有些专家学者一提封建社会，传统文化就满嘴的糟粕垃圾。可我看到的女性的解放是两个方向的，一个是用母性来通向神殿，一个是被欲望蒙住眼睛拽入地狱，我们女性解放非常重要，更重要的是将这些女人带向何处！

我们这个社会已经没有了再回到传统家庭的可能，好多人断言婚姻制度将在十几年后消亡，然而悲催的是我们仍然处于社会主义初级阶段，抚育幼子和赡养老人的责任还是压在个体家庭上，更悲催的是家在大多数情况下都是压榨女性的存在，家需要感情，女性是感情的载体，我不止一次的说女人是男人生命和力量的来源，就是因为女人是感情的载体，而亲情和爱情支撑着我们的生命。

不给个体家庭松绑，谈妇女解放基本上都是扯闲篇。在这个弱肉强食的丛林社会里，女性解放出来的女性的恶远远高于女性的美和善。

女人啊一定不要让欲望蒙住双眼，男人从欲望中猛然清醒，他本性中理性和狠可以让他痛痛快快回头做人，而女人却会在软弱、患得患失中耗尽青春。